于帕梅卡诺一旦带球越过中场，拜仁后场就只剩两名球员。这不是偶发的冒险，而是他在拜仁后场出球体系里被允许的动作。问题在于，他前插之后，原本由他镇守的中路纵深会短暂空出来，对手只要在两个边路之间完成一次直塞，就能把这块空间变成射门。谁来填这块空当，直接决定拜仁的推进能不能转化成优势，而不是变成对手反击的起点。
一、横向补位的首选是谁
最直接的办法，是让另一名中卫横向移动，站到于帕梅卡诺留下的位置上。金玟哉靠回追速度完成这种补位，德利赫特靠预判和卡位提前落位。两人都能顶住一两次正面冲击，但横移本身有代价，原本由这名中卫盯防的前锋会短暂获得自由，一旦对手抢在横移完成之前把球送到这个空当，补位就制造了新的漏洞。
所以真正稳妥的做法，是让一名中场回撤到中卫线之间，形成临时的三人结构。这样中路人数不会减少，但要求回撤的球员拿球后能立刻出球，否则三人站成一条线，中场与后卫之间的距离被拉开，对手反而能在两线之间轻松接球转身。
这两种选择取决于对手的进攻方式。面对爱打身后的球队，横移补位更直接，因为需要的是回追速度。面对爱在中路做配合的球队，回撤中场更稳妥，因为需要的是人数密度。于帕梅卡诺前插的时机因此不能只由他一个人决定，还需要身边的队友提前做出判断，这种默契在赛季初显然没有完全建立。
二、中场回撤要付出什么
基米希回撤之后，拜仁的中场推进能力会明显下降。他原本是球队由守转攻时最稳定的接球点，一旦退到中卫位置，前场球员就得自己回撤拿球，进攻的启动速度被拖慢。这正是带球推进的另一面，于帕梅卡诺向前走了十米，代价是球队整体的进攻节奏慢了一拍。
格雷茨卡的情况不同，他回撤之后还能靠身体条件完成拦截，但出球选择比不上基米希，容易被对手逼到边路。于帕梅卡诺带球越过中场，本质上是在用中卫的个人能力替代中场的组织功能，一旦替代失败，中场就要用更长的时间来弥补这个缺口。
这种代价面对弱队时往往看不出来，因为对手压上的强度不够，回追的时间足够充裕。但面对擅长快速反击的球队时，中场回追的速度直接决定防线能否在丢球后第一时间组织好站位。于帕梅卡诺本人回追不慢，可他前提之后回追距离成倍增加，能不能赶回位置就成了未知数。
三、边后卫内收可行吗
还有一种填补办法是让边后卫内收，暂时充当第三中卫。戴维斯和莱默都具备内收的能力，前者速度快，后者位置感好。这种做法的好处是中路人数不减少，边路还能保持宽度，但要求内收的边后卫在防守时能顶住对手前锋的冲击，这对身体对抗能力提出了更高要求。
戴维斯内收之后，左路的防守就交给回追的中场或者左中卫来覆盖，这意味着整条防线的站位都要跟着调整。一旦调整不及时，对手一次简单的转移就能把球送到无人看管的边路，从而形成传中机会。于帕梅卡诺的带球推进因此不只是他一个人的事，而是牵动整条防线站位的变化。
边后卫内收还有一个隐患，就是内收之后再回到边路，需要的时间比横移补位更长。如果对手在中路断球后迅速分边，内收的边后卫往往来不及回到自己的位置，这时候中路和边路会同时出现空当。所以这种补位方式更适合阵地防守，而不适合攻防转换的瞬间。
四、对手会怎么利用这块空白
对手针对于帕梅卡诺前插的应对方式很直接，就是在中路放一名能持球推进的球员，一旦断球就立刻向这块区域冲击。于帕梅卡诺带球越过中场时，身后留下的纵深大约有二十到三十米，这段时间足够对手完成一次推进到禁区前沿的传球。能否利用好这块空白，取决于断球的位置和速度。
如果断球发生在他刚过中场线的时候，对手反击的距离更长，拜仁的补位球员有更多时间回到位置。但如果断球发生在对方禁区前沿，对手一次直塞就能打穿整条防线，这时候补位球员更多是在追球，而不是在防守。所以于帕梅卡诺带球越深，拜仁的风险就越大。
更麻烦的是，对手可以利用这块空白来调动拜仁的防线。一旦拜仁的补位球员习惯了向中路收缩，对手就可以把球转移到边路，利用边路的一对一制造机会。于帕梅卡诺前插带来的不只是中路空当，还有整条防线重心的偏移，这种偏移本身就是对手可以利用的进攻空间。
拜仁要解决这个问题，关键不在于禁止于帕梅卡诺前插，而在于前插之前就安排好谁来补位、怎么补位。这需要球队在训练中把这种场景反复演练，爱游戏APP让每名球员都清楚自己在他前插之后应该站在哪里。否则带球推进就只能停留在个人能力的展示上，无法变成球队稳定的进攻手段。
从长远看，于帕梅卡诺这种带球能力确实是拜仁后场出球的重要补充，尤其在面对高位逼抢时，一名能带球越过中场的中卫可以直接破解对手的第一道防线。但前提是球队得有人愿意并且能够填补他留下的空当，这个人选是否固定、是否可靠，决定这种打法能走多远。
