伯恩利在肋部堆人做撞墙配合，这套打法在英冠能跑通，靠的是两名中场往边路一靠、边后卫套上，三人小三角连续一脚出球，把防守人从原位引开。但对手一旦把这个三角的宽度压死，配合就退化成原地倒脚，球权还在脚下，推进却停住了。密集防守下，肋部堆人本身不是错，错在把它当成唯一解。
一、撞墙之前先看弱侧有没有人
伯恩利把三个人塞进肋部，对手完全可以塞四个人，因为收缩防守本来就愿意让出边线附近。真正让配合活起来的是弱侧有人贴住边线站住，防守方的横向移动距离被拉长，肋部那两名防守人不敢轻易上抢，接应点才有半秒钟的窗口。宽度不拉开，肋部越堆越挤，传球线路先被自己队友堵死。
客场打那些愿意收缩的球队时，伯恩利经常是弱侧站得太靠内。对手中卫放心地往有球侧挪半步，两名边中场之间被压到贴身距离，一脚出球立刻变成拼抢。一旦弱侧边锋压住边线，中卫就不得不在跟出去和守肋部之间选一个，撞墙的成功率随之上升。
所以第一步不是往上加人。加人只是把局部优势做大，拉宽度才让优势变成空间。伯恩利需要的是在撞墙启动前半秒确认弱侧的站位，而不是等球到了肋部再回头找人。
二、回做被封死时要有第三个出口
撞墙的结构是两人配合、第三人等第二点。密集防守最擅长读的就是回做那一脚，防守方的第三人提前卡住线路，出球的人只能自己带。这时候如果有一名后腰从身后往前插，站在防守线的背后而非身侧，回做就有了第三个出口。这个插上的人不参与配合，只负责在防守方转身的瞬间出现在空当里。
伯恩利的两名后腰前插意愿一直不强，更多留在原地保护，防止丢球后被打反击。控球占优时这很稳妥，爱游戏平台可面对收缩防守，肋部三人找不到向前的出口，球只能横向转移。后腰一旦愿意在配合启动时往前走五到十米，对方中场线就必须跟着后撤，肋部空间才被真正撑开。
插上的时机比位置更要紧。太早，防守方已经站好；太晚，回做那脚已经丢了。训练里要解决的是这个同时性，而不是再加一个传球手。多一个接应点比多一个出球点更有用，因为它改变的是防守方的站位选择。
三、把球打到身后而不是脚下
肋部撞墙的默认方向是往脚下传，接球人背身，再回做。密集防守最不怕这种球，贴住后背，回做线路就没了。让防守难受的是把球打到身后，让接球人面朝球门拿球。边后卫如果在配合启动的同时从外侧套上，接球点就从肋部脚下转移到了防守人背后，防守方必须转身，转身就意味着失位。
代价是传球难度更高。往身后的球需要提前量，传早了出底线，传晚了自己人越位。伯恩利在英冠有过几次这样的尝试，效果不差，但英超的强度下，边后卫套上的速度和中场出球的节奏必须对上。出球的人多等半秒，套上的人就跑到越位位置，这个窗口非常窄。
更实际的做法是把套上的起点提前。边后卫不必等撞墙启动再跑，在中场接球之前就开始前插，接球的人便有充裕时间观察身后。对方边后卫一旦被这次前插牵制，肋部的撞墙就变成二打一，难度直线下降。
四、配合失败之后还要有第二波
密集防守下，肋部配合打得再细，也可能一整场换不来一次真正的射门。对手愿意让出传球空间，是因为相信自己在禁区里能守住。这时候定位球的价值被放大，一个角球比三次撞墙更接近进球。伯恩利的角球落点质量其实不差，问题出在第二点的争抢人数不够。
二点球的争夺是另一条路。撞墙失败后球常被顶出，落在禁区弧顶附近，伯恩利在这个位置通常只留两名中场，而他们都习惯回撤接球，不是就地反抢。二点球一旦被对手拿到，反击立刻就来，肋部三人还在前场，回防的路很长。留一个人专门抢二点，撞墙失败就不至于变成对手的快攻起点。
定位球和二点球都属于配合失败后的方案，不要求肋部打得多流畅，只要求配合没打出来时还有人能制造威胁。密集防守的本质是让进攻变单一，伯恩利要做的，是在肋部之外还留着第二条路。
堆人本身没有问题，问题在堆人之后有没有别的选择。弱侧拉开宽度、后腰前插做第三接应、边后卫往身后套上、定位球和二点球的二次进攻，这些手段都不必放弃撞墙配合，它们只是在配合失效时提供出口。伯恩利要练的是同一套站位下切换出不同的出球方向。
对手收缩，是因为算准了伯恩利只能从肋部往前走。宽度、身后球和定位球同时施压，收缩的成本就变高，肋部的空间才会重新出现。这条路比单纯加人更长，却是撞墙配合在密集防守下继续成立的唯一办法。
